Участники заседания рассмотрели проект федерального закона « О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», который был подготовлен депутатами Государственной Думы РФ с участием ФНПР в целях реализации конституционной гарантии вознаграждения за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда и устранения правовой неопределенности в вопросах толкования и применения в системном единстве положений части 3 статьи 37 Конституции РФ, части первой статьи 129, части третьей статьи 133, части одиннадцатой статьи 133.1 и части второй статьи 135 Трудового кодекса РФ, а так же о приведении трудового законодательства в соответствие с Постановлением Конституционного суда № 38-П от 07.12.2007 г.
Данный законопроект был направлен группой депутатов Государственной Думы в Правительство Российской Федерации для получения официального отзыва. По сообщению Андрея Исаева экспертно — координационный Совет фракции «Единая Россия» в Государственной Думе так же направил проект федерального закона в адрес заместителя председателя Правительства Т.А. Голиковой, а также министру труда и социальной защиты М.А. Топилину с просьбой высказать позицию Правительства в отношении проекта закона. А так же в соответствии с регламентом, законопроект будет обсуждаться в рамках Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Депутатами – членами межфракционной рабочей группы было принято консолидированное решение о поддержке представленного проекта федерального закона.
На заседании Председатель Федерации Независимых Профсоюзов России Михаил Викторович Шмаков проинформировал депутатов Государственной Думы – членов рабочей группы о ходе подготовки X съезда ФНПР и пригласил их принять участие в работе съезда.
Пояснительная записка к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»
Данный проект федерального закона (далее – законопроект) подготовлен в целях реализации конституционной гарантии вознаграждения за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) (часть 3 статьи 37 Конституции РФ), а также устранения правовой неопределенности в вопросах толкования и применения в системном единстве положений части 3 статьи 37 Конституции РФ, части первой статьи 129, части третьей статьи 133, части одиннадцатой статьи 133.1 и части второй статьи 135 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ. Конституционный Суд РФ неоднократно[1] констатировал, что институт МРОТ по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.
Согласно части второй пункта 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П (далее – Постановление № 38-П) «вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени».
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель самостоятелен в определении действующих у него систем оплаты труда, которые, согласно части второй статьи 135 ТК РФ, включают: размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов); размеры доплат и надбавок компенсационного характера; системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также системы премирования. Системы оплаты труда могут не содержать компенсационных и стимулирующих выплат, но в обязательном порядке должны содержать размеры вознаграждения за труд в виде тарифных ставок, окладов, должностных окладов.
МРОТ в силу прямого предписания Конституции РФ должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам. Из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении (часть третья пункта 4.2 мотивировочной части Постановления № 38-П).
Таким образом регулирующая роль МРОТ в сфере оплаты труда состоит в определении того минимального вознаграждения, которое должно быть обеспечено неквалифицированному работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. Далее, следуя общеправовому принципу юридического равенства, обусловливающего необходимость установления обоснованной дифференциации в отношении субъектов, находящихся в объективно разном положении, МРОТ должен определять в тарифной системе оплаты труда тарифную ставку (оклад) первого разряда, выше чего должен оплачиваться уже труд квалифицированных категорий работников.
Статья 129 ТК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2007 года, содержала часть вторую, согласно которой:
— понятие МРОТ отождествлялось с понятием минимальной заработной платы — устанавливаемым федеральным законом размером месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда;
— в величину МРОТ не должны были включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ часть вторая статьи 129 ТК РФ была признана утратившей силу. Многие правоприменители данное событие стали расценивать как изменение сущностного значения МРОТ, то есть вместо допустимого значения его как нижней границы месячного вознаграждения за труд (формализованного в ТК РФ в виде тарифных ставок (окладов), МРОТ стал рассматриваться в качестве нижней границы допустимой совокупности всех выплат: вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат, то есть всего состава заработной платы.
Такой подход не основан на правовой природе и назначении выплат, определяющих структуру заработной платы. Вознаграждение за труд, исходя из своего сущностного значения, является основополагающим при организации оплаты труда и не должно учитывать компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Конституционный Суд РФ в Постановлении № 38-П указал на то, что правовая природа МРОТ и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ остались прежними и, согласно пункту 2 резолютивной части указанного Постановления, выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В одобренных решением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года Конституционно-правовых аспектах совершенствования правоприменительной деятельности[2] указано, что выявление Конституционным Судом конституционно-правового смысла нормы означает приведение правового регулирования, предусмотренного этой нормой, в соответствие с Конституцией РФ, что по своим правовым последствиям сопоставимо с изменением правовой регламентации отношений, относящихся к предмету регулирования данной нормы.
Пунктом 3 резолютивной части Постановления № 38-П указано следующее: «Федеральный законодатель правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда, в том числе на основе выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом».
В части 3 статьи 133 ТК РФ содержится императивная норма о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени[3] и выполнившего нормы труда[4] (трудовые обязанности) не может быть ниже МРОТ.
Если по выявленному конституционно-правовому смыслу МРОТ определяет нижнюю границу размера вознаграждения за труд, то и под месячной заработной платой работника в части 3 статьи 133 ТК РФ следует понимать месячное вознаграждение работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) в виде оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки.
В противном случае понятие месячной заработной платы в части 3 статьи 133 ТК РФ должно включать все выплаты, определенные системой оплаты труда, то есть тарифную ставку (оклад), компенсационные и стимулирующие выплаты. Однако не может составная часть структуры заработной платы — вознаграждение за труд — быть равной по объему целому понятию «заработная плата», состоящей помимо самого вознаграждения за труд также из компенсационных и стимулирующих выплат.
Согласно части седьмой пункта 5 мотивировочной части Постановления № 38-П положение части одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ по своему содержанию совпадает с положением части третьей статьи 133 ТК РФ, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. Как было отмечено в Постановлении № 38-П, статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих региональное соглашение о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации (далее – РМЗП), помимо РМЗП самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат (т.е. компенсационных и стимулирующих выплат), в частности районных коэффициентов и процентных надбавок. РМЗП следует рассматривать в качестве установленной в системе социального партнерства дополнительной гарантии, которая в соответствующих случаях будет применяться вместо величины МРОТ, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных ТК РФ.
Таким образом, совершенно очевидно, что РМЗП следует рассматривать в системах оплаты труда как вознаграждение за труд в виде тарифных ставок, окладов (должностных окладов). Следовательно, предлагаемая законопроектом редакция части 11 статьи 133.1 ТК РФ должна иметь ту же уточняющую формулировку, что и в предлагаемой законопроектом редакции части 3 статьи 133 ТК РФ.
[1] Постановления Конституционного Суда РФ: от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 07.12.2017 № 38-П; Определения Конституционного Суда РФ: от 22.04.2009 № 362-О-О, от 01.10.2009 N 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-О-О, от 27.05.2010 № 829-О-О, от 05.07.2011 № 953-О-О, от 17.01.2012 № 171-О-О.
[2] http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/AspektsKS_2018.aspx
[3] Фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных ) обязанностей за календарный месяц определяется окладом (должностным окладом) ( часть четвертая статьи 129 ТК РФ);
[4] Фиксированный размер оплаты труда за выполнение норм труда за единицу времени определяется тарифной ставкой (часть третья статьи 129 ТК РФ).
